试管婴儿的众多促排卵方案中的PPOS方案,它的全称叫高孕激素状态下促排卵,简单说就是在促排卵的同时额外补充孕激素,用来抑制卵泡过早排掉。这个方案在网上被一些患者称为卵巢功能不好的人的救星,听起来挺厉害。但很多医生用得不多,只在特定情况下考虑。那问题来了:既然这个方案有它的优势,为什么医生普遍很少用它?今天咱们就把这件事彻底说明白。
小孟网上看很多人推PPOS,说“卵泡不跑、获卵多”,就去找医生换方案,医生却说“建议先试微刺激,PPOS不是首选”。她不服,换家医院用了PPOS,结果取到3颗卵,配成2个胚胎,但全得冷冻——因为PPOS用了孕激素,内膜不适合鲜胚移植。等了一个多月移植,还是没成。所以你看,PPOS真不是万能,医生很少用是有道理的。

PPOS方案的核心原理,是用孕激素(比如甲羟孕酮或地屈孕酮)来抑制LH峰,防止卵泡在取卵前提前排掉。这个思路没问题,效果也不错。但孕激素同时也改变了子宫内膜的容受性——本来你的内膜应该按照自然周期同步生长,结果被外来的孕激素一搅和,内膜发育的时相就乱了。简单说,在PPOS方案下取卵的那个周期,内膜是不适合胚胎着床的。这就意味着,你所有的胚胎都必须冷冻起来,等到后面一个月甚至更久,建一个自然周期或者人工周期,再把胚胎解冻后移植。
这对患者来说至少带来两个实际困扰。第一是时间成本增加。取卵后不能马上移植,要等至少一个月经周期,对于本来就心急如焚的不孕夫妇来说,多等一个月都像一年。第二是费用增加。胚胎冷冻费和将来解冻移植费,少说也要三五千块钱。而且有些患者胚胎质量一般,冻融过程可能会折损一部分,甚至有个别胚胎在冷冻复苏后停止发育。所以医生在面对一个卵巢功能尚可、内膜条件好的患者时,会优先选择拮抗剂方案或者短效长方案,因为那些方案允许鲜胚移植,省时省钱。PPOS更多是作为一种“备选方案”,当其他方案总是出现LH峰提前、卵泡早排的时候,医生才拿出来用。
做试管婴儿的方案,就像汽车里的自动挡和手动挡。拮抗剂方案、长方案、短方案这些,都是用了十几年甚至几十年的老方案,积累了海量的临床数据和医生经验。医生知道什么情况下用多大剂量、什么时候加药、什么时候打夜针,心里特别有底。而PPOS方案是2015年左右才在国内开始推广的,满打满手也就十年时间。虽然有一些研究表明,PPOS在某些人群中能获得与拮抗剂方案相当的获卵数和妊娠率,但高质量的多中心随机对照试验仍然偏少。
尤其是在活产率这个最硬核的指标上,PPOS方案的数据不如传统方案那么扎实。医生们普遍有一个习惯:只要老的方案能用得好,就不轻易换新的,尤其是涉及到患者真金白银的治疗费用和宝贵的胚胎周期时。你让一个每周期花费三四万、满怀希望的患者去尝试一个“可能差不多但多花钱、多等待”的新方案,很多医生心里是不踏实的。所以说,PPOS之所以“很少用”,不是因为它不好,而是因为老方案更让人放心。
很多人误以为PPOS方案是“卵巢功能不好”的万能解药,其实恰恰相反。PPOS方案对于卵巢储备正常、预计获卵较多的年轻女性,必要性不大。因为这类患者用常规拮抗剂方案完全能够很好地抑制LH峰,没必要多此一举加孕激素,反而给自己增加一次“冻胚”的麻烦。而真正卵巢功能极差、每次只有一两个卵泡的患者,PPOS又未必能明显改善结局——因为基础卵泡就那么几个,用什么方案都难有质的飞跃。
PPOS相对最有价值的应用场景,其实是那些“卵泡长得还行,但总在取卵前提前排掉”的患者,医学上叫“提前LH峰”或“卵巢高反应”。还有就是一些多囊卵巢综合征的患者,用传统方案容易发生卵巢过度刺激综合征(OHSS),PPOS配合全胚冷冻可以降低OHSS风险。除了这些特定人群,大多数患者用PPOS并没有明显获益。医生自然会筛选患者,不会人人都推荐。
还有一个很现实的问题:很多患者对PPOS存在误解。她们在网上看到“用了孕激素就不会跑卵”“获卵数更多”的宣传,就认定PPOS是最好的方案。但当医生告诉她们“这个周期不能移植”“要多花一笔冷冻费”,有些人就不乐意了,觉得医生在坑她们的钱。还有一些患者担心长期使用孕激素有副作用,或者对孕激素本身过敏。医生需要花很长的时间和她们解释“为什么要用”“为什么不给鲜胚移植”“后续怎么办”,沟通成本很高。与其这样,医生还不如直接开一个自己最熟悉、患者也更好接受的拮抗剂方案,省时省力。
总结,PPOS方案医生很少用,主要原因有不能鲜胚移植,增加时间和费用;第二,临床证据不如老方案充分,医生更信赖传统方案;而且适用人群狭窄,绝大多数患者没有非用它不可的理由。当然,这并不意味着PPOS一无是处。在某些反复出现LH峰提前、或者有严重OHSS风险的患者身上,PPOS确实能发挥独特的价值。
全部评论
帖子《PPOS方案为什么医生很少用?生殖科医生悄悄说出了大实话》
还没有评论哦,快来回复评论哟,马上抢占先机~